即使從這個簡短的概述中也可以明顯看出，贖罪的觀念在以西結聖殿的象徵意義中佔有顯著地位。事實上，他是最早（撇開《利未記》法典不談）提到被稱為「贖罪祭」和「贖愆祭」這一特殊祭物類別的作者。在第一聖殿時期，儀式上的過犯通常在某一時期通過向祭司支付金錢來贖罪，這些罰款被稱為後來應用於贖罪祭的名稱。（王下 12:17）當然，這並不意味著這類祭物在以西結之前是不為人知的，這種結論本身也不太可能。先知提到它們的方式反而表明，這個觀念對他的同時代人來說是完全熟悉的。但贖罪祭在公共儀式中的突出地位，可以肯定地被視為聖殿事奉中的一個新起點，因為它是被擄時期以色列宗教精神所發生變化的最顯著徵兆之一。
在促成這種變化的因素中，最重要的是由先知的教導所產生、並在被擄的慘痛災難中得到證實的、對罪的深刻意識。我們已經看到以西結多麼頻繁地強調上帝審判的這種影響；即使在以色列蒙赦免和復興的時候，他仍將她描繪為羞愧難當，因紀念她所做的一切而不再開口。因此，我們準備好發現，在修訂後的敬拜體系中，已經為表達這種恆久的罪惡感做好了充分的準備。這不是通過為此目的發明的新儀式來完成的，而是通過抓住舊儀式中代表抹去罪孽的要素，並通過重塑整個獻祭體系，將這些要素突出地置於前台。這些要素主要存在於贖罪祭和贖愆祭中，它們在舊聖殿中處於附屬地位，但在新聖殿中被提升到了一個具有決定性重要性的位置。這兩種祭物之間的確切區別是利未儀式中一個模糊的點，從未得到完美的澄清。然而，在以西結的體系中，我們觀察到贖愆祭在定期事奉中不起作用，因此必然是為私人觸犯聖潔律法而保留的。總的來說，可以指出的是，贖罪祭與其他祭物的區別不在於其材料，而在於關於它們所要遵守的聖潔行動的某些特徵。我們這裡無法進入象徵意義的細節，但最重要的事實是，祭牲的肉既不像燔祭那樣在壇上獻上，也不像平安祭那樣由敬拜者食用，而是屬於至聖之物的範疇，必須由祭司在聖潔的地方吃掉。然而，在某些極端情況下，它必須在聖所外焚燒。（參見結 43:21）
現在，在我們面前的章節中，獻祭贖罪的觀念主要是在與聖所的物質結構相關的背景下發展的。聖所可能會因為那些使用它的人（無論是祭司還是平民）無意中偏離了儀式純潔的嚴格規則而沾染污穢。在將聖潔的基本觀念細化為複雜的正式規定體系下，這種疏忽造成的錯誤幾乎是不可避免的，但它們被視為危及聖殿的聖潔，需要不時地小心贖罪，以免因其積累而使敬拜失效，並導致耶和華被逐出祂的居所。但除此之外，聖殿（或至少是祭壇）在經歷最初的潔淨過程之前，是不適合履行其神聖職能的。所涉及的原則在基督教界聖堂的祝聖中仍然存在，儘管其應用在舊約時代無疑比在新約時代具有更嚴肅的意義。
第四十三章末尾對這一最初的潔淨儀式有完整的描述，瀏覽一下儀式的細節足以讓我們對該過程背後的觀念留下深刻印象。這是一個漫長的操作，顯然持續了八天。第一個也是最基本的行動是獻上最高聖潔程度的贖罪祭，祭牲是一隻公牛，肉在聖所外焚燒。只有血被灑在祭壇的四個角、底座的四個角和「邊緣」上：這是祭壇奉獻的第一階段。然後，連續七天獻上一隻公山羊作為贖罪祭，遵守同樣的儀式，隨後獻上一隻公牛和一隻公綿羊作為燔祭。這些祭物僅用於潔淨祭壇，只有在它們完成後的第二天，祭壇才準備好接受普通的公共或私人禮物——燔祭和平安祭。現在，有四個表達方式被用來表示這些儀式對祭壇的影響。最通用的是「分別為聖」，字面意思是「充滿他的手」（結 43:26）——這個短語最初用於祭司就職，後來隱喻地應用於一般的祝聖或啟動。其他的是「潔淨」、「除罪」（贖罪祭的特殊效果）和「贖罪」。其中最後一個是最重要的。這是祭司關於為罪贖罪的技術術語，當然通常是指人。關於這個詞的基本含義，已經有過大量的討論，但尚未得出決定性的結果。選擇似乎在兩個根本觀念之間：要麼是「抹去」，要麼是「遮蓋」，從而使其失效。但無論哪種詞源，都能使我們理解該詞在法律術語中的用法。它意味著消除過犯對違法者宗教地位的影響，或者，如我們這裡的情況，從物質對象中去除自然或沾染的污穢。無論這被理解為遮蓋過錯以使其隱蔽，還是抹去它，最終結果都是一樣的。重要的事實是，同一個詞既適用於人也適用於物。它提供了另一個例證，說明了道德罪惡感和身體缺陷的觀念在舊約儀式中是如何緊密融合的。
為正月和七月初開始的兩次贖罪事奉所規定的含義現在很清楚了。它們旨在定期更新剛剛描述的啟動儀式所建立的聖所的聖潔。因為顯然，我們這裡所處理的那種聖潔，不可能附帶任何不可磨滅的特質。它很容易喪失，即使不是因為時間的流逝，至少也是因為脆弱的人類不斷接觸，他們儘管有最好的意圖，卻並不總能滿足正確使用聖物所需的條件。每一次失敗和錯誤都會減損聖殿的聖潔，如果不及時清除，即使是未被注意和完全無意識的冒犯，久而久之也會褻瀆它。因此，「為每一個誤犯的和愚蒙的」，必須每年兩次為聖殿贖罪。在這些場合所遵守的儀式與就職儀式大致相似，但更簡單，只獻上一隻公牛作為贖罪祭。另一方面，它明確象徵著對聖殿以及祭壇的潔淨。血不僅灑在祭壇的「底座」上，還灑在聖殿的門框和內院東門的門柱上。
我們現在可以轉向以西結對獻祭贖罪觀念的第二種應用。這些在他體系中佔很大比重的聖所潔淨儀式，與直接為百姓過犯所做的贖罪相對應。為此，正如我們已經看到的，王子要在每一個重大年度節期為自己和他所代表的國家獻上贖罪祭。但重要的是要觀察到，贖罪的觀念並不局限於某一特定類別的祭物。它位於整個定期事奉體系的基礎之上，其目的明確地說是「為以色列家贖罪」。因此，雖然半年一度的贖罪祭為百姓提供了懺悔罪惡的特殊機會，但我們應當理解，國家的聖潔是通過遵守規範其與上帝交往的規定儀式的每一部分來保障的。由於國家本身是不完全聖潔的，並且不斷需要寬恕，因此通過獻祭儀式維持其聖潔，等同於一種永恆的贖罪行為。個人的特殊過犯當然必須通過特殊的祭物來贖罪，但在所有具體的過犯之下，存在著人類不潔和軟弱的廣泛事實；而在一個神所設立的宗教條例體系中，對此進行持續的「遮蓋」，我們承認在正規的聖殿事奉中存在一種贖罪的要素。
因此，獻祭儀式可以被視為一道屏障，置於百姓的自然不潔與坐在聖殿中的耶和華那令人敬畏的聖潔之間。人類竟然被允許親近祂，這是以色列憑藉其與上帝的約關係所獲得的無與倫比的特權。但這種親近被如此多的預防措施和限制所包圍，這永遠見證了一個真理：上帝的眼目清潔，不看邪惡，與惡不能同居。如果這些預防措施能夠始終完美地遵守，很可能就不會規定聖所的定期潔淨。普通的儀式就足以維持國家處於與耶和華本性要求相稱的聖潔狀態。但由於人們心思遲鈍，且在最神聖的職責中容易犯錯，這是不可能的。罪是如此微妙且無處不在，以至於它被認為滲透到了旨在攔截它的條例網絡中，甚至到達了耶和華祂自己的居所。正是為了消除這種偶然的、儘管不可避免的對上帝威嚴的觸犯，儀式大廈才以潔淨聖所的儀式告終。它們可以說是二級贖罪。它們的目的是補償日常敬拜常規中的缺陷，並消除因忽視儀式體系的某些部分而積累的罪債。這一觀念在以西結的律法中表現得非常清楚，但在《利未記》律法中表現得更為令人印象深刻，其中以西結儀式的不同要素被匯集到一年中最莊嚴、最宏大的慶祝活動——「贖罪日」中。
因此，我們看到整個獻祭敬拜體系被緊密地結合在一起，從頭到尾貫穿著贖罪的原則，其背後是所有在上帝所指定的恩典途徑中使用這些手段親近上帝的人，都能獲得寬恕和接納的保證。這就是聖殿儀式對以色列宗教生活的主要價值所在。它有助於將罪與寬恕的偉大現實銘刻在百姓的心中，從而創造出那種深刻的罪惡感，這種感覺已經轉化為基督教的經驗，雖然被靈性化了，但並未減弱。因此，律法證明了自己是訓蒙的師傅，將人引向基督，在祂的贖罪死中，罪的邪惡和寬恕的永恆條件被一次性地、完美地揭示出來。
贖罪儀式所教導或暗示的積極真理太多，無法在此一一考慮。一個顯著的事實是，無論是在以西結書中，還是在舊約的其他任何部分，都沒有對儀式的最基本特徵給出權威性的解釋。百姓似乎被留下來盡其所能地解釋這些象徵意義，而對我們來說模糊不清的許多點，對他們中間受教最少的人來說也一定是完全可以理解的。對我們來說，唯一安全的規則是遵循新約作者的指導，將獻祭制度作為基督之死的預表。這項研究太龐大且複雜，無法在此嘗試。但在結束時，指出一兩個在對舊約贖罪祭進行預表性解釋時絕不應忽視的一般原則，或許是有益的。
首先，贖罪僅為在無知中犯下的罪提供；在律法的眼中，道德過犯和儀式過犯處於完全相同的地位。事實上，在以西結的體系中，只需要考慮無意中犯下的罪。他所展望的是最終的狀態，在那種狀態下，百姓雖然不完美，也不免於犯錯，但只要他們的知識和能力所及，就完全傾向於遵守耶和華的律法。但即使在《利未記》的律法中，對於因肆意和蓄意蔑視耶和華律法而招致的罪，也沒有法律上的豁免。這樣犯罪就是「擅敢行事」，這類過犯必須以罪人的死亡，或至少將其從宗教社群中驅逐來贖罪。無論戒律屬於我們所說的儀式方面還是道德方面，同樣的原則都適用，儘管其應用是片面的；嚴格的道德過犯大多是自願的，而儀式過犯則可能是自願的，也可能是無意的。但對於蓄意和擅敢背離任何戒律（無論是倫理的還是儀式的），律法沒有提供贖罪；有罪的人「落在永生上帝的手裡」，寬恕只有在人與上帝之間的個人關係領域中才有可能，而律法並不進入這一領域。
這引出了第二個考量。贖罪的祭祀並非用來購買赦免。換言之，它們絕不被視為對上帝產生任何影響，以致感動祂對罪人施予憐憫。它們僅僅是耶和華親自指定的形式，並附帶了赦免的應許。因此，在舊約宗教中，祭祀並不具備基督之死在新約中所擁有的根本意義。正如我們從以西結的預言中清楚看到的，整個祭祀體系是以救贖為前提的；在這些制度開始運作之前，百姓已經被恢復到他們的土地上，並因耶和華在他們中間的同在而成了聖。在它們所屬的宗教體系中，它們唯一的作用是確保救恩的福分不會喪失。無論是在這個異象中，還是在整個舊約裡，對上帝信心的最終基礎，在於歷史性的救贖作為，在這些作為中，耶和華對以色列的主權恩典與愛顯明出來了。透過祭祀，個人得以確信自己與應許給其民族的約中福分有份。這些祭祀是他個人被耶和華接納的聖禮，因此對於他正常的宗教生活而言，具有至高無上的重要性。但它們並非、也不可能成為罪得赦免的基礎；後期的猶太教也從未陷入試圖透過增加祭祀禮物來平息神明的錯誤。當人們深究儀式體系在給予良心真正的平安，或帶回上帝恩惠的外在標記方面顯得不足時，古教會便回歸到先知們早已闡明的赦免之屬靈條件上。
「你本不喜愛祭物，若我喜愛，我就獻上；
燔祭，你也不喜悅。
上帝所要的祭，就是憂傷的靈；
上帝啊，憂傷痛悔的心，你必不輕看。」{詩 51:16-17}
最後，我們從以西結那裡學到，贖罪的觀念並非寄託於任何特定的儀式，而是貫穿於整個祭祀體系。儘管贖罪祭的儀式對基督徒的良心具有啟發性，但它絕不能與祭祀觀念的其他發展割裂開來，也不能被視為體現了該制度全部的永恆意義。在舊約的禮儀律法中，祭祀至少還有另外兩個方面被清楚地表達出來——即以燔祭為主要象徵的「敬拜」，以及以平安祭和與之相關的祭祀筵席為象徵的「團契」。雖然在以西結書和利未律法中，這兩個要素都被贖罪的觀念所掩蓋，但這三者之間存在著微妙的親緣聯繫，我們必須先追溯這些聯繫，才能理解祭祀敬拜的基本原則。已故羅伯遜·史密斯（Robertson Smith）教授博學而卓越的研究，為原始的祭祀儀式及其在古代宗教中所佔據的重要地位提供了大量啟發。他試圖將複雜的利未律法體系解釋為在各種歷史影響下，上帝與人之間「團契」觀念不同層面的展開，而這正是原始祭祀的本質。特別是，他展示了特殊的贖罪祭是如何透過適當的象徵意義，來強調與上帝宗教團契的每一個行為中隱含的「和解」要素。這至少使我們能夠理解，贖罪儀式及其所有獨特特徵，為何與各類祭祀的共同點如此相似；以及贖罪的觀念儘管集中在某一類祭祀中，卻仍然遍佈於整個祭祀禮儀的表面。在此試圖評估這一理論對基督教神學的影響，既為時過早也顯得狂妄。但它確實似乎開啟了一種前景，使我們能更廣闊、更深刻地領悟那些在舊約時代中被區分和專門化的宗教真理，並在那個偉大的贖罪祭中重新結合——在那裡，新約的血為多人流出，使罪得赦免。
宗派立場介紹（本站譯者收錄，非本文文獻）
1. 「所涉及的原則在基督教界聖堂的祝聖中仍然存在」：本段反映了聖禮性祝聖的立場；其他宗派如部分改革宗或自由教會傳統則主張，建築物本身不具備神聖性，祝聖儀式僅為奉獻禮，不具備潔淨或賦予聖潔的屬靈功效。
2. 「這些祭祀是他個人被耶和華接納的聖禮」：本段反映了將舊約祭祀視為「聖禮」（Sacrament）的立場；其他宗派如部分強調唯獨信心（Sola Fide）的傳統，可能傾向將祭祀視為「預表」或「順服的行動」，而非具備傳遞恩典功能的聖禮。